> Klienci indywidualni > Sprawy sądowe
Podpis elektroniczny - niby ważny, a jednak...
Podpis elektroniczny miał ułatwić życie obywatelom. Również w kontaktach z wymiarem sprawiedliwości. Praktyka pokazuje jednak co innego. O ile sądy uznają "ważność" podpisu elektronicznego i ważność sygnowanych nim dokumentów elektronicznych, to z praktycznym zastosowaniem tej metody komunikowania się z sądami bywa różnie. Zagadnienia tego dotyczy glosa (komentarz) dr Michała Jackowskiego - partnera Adwokackiej Spółki Partnerskiej Grzybkowski & Guzek.
Glosa ukazała się w dwumiesięczniku Przegląd Sejmowy.
Za zmarnowane wakacje trzeba zapłacić!
Jak dalece organizator wczasów powinien rekompensować uczestnikom straty wynikające ze zmarnowanego urlopu? To pytanie nurtuje zarówno szefów biur turystycznych, jak i ich klientów od lat. Choć w wielu przypadkach mamy do czynienia z nadużywaniem praw przez konsumentów, to nie brakuje sytuacji w których ich roszczenia są jak najbardziej uzasadnione. W cytowanym przypadku sąd przyjął argumentację adwokata reprezentującego klientkę biura podróży i zarządził wypłatę znaczącego odszkodowania.
Czy Wojciech K. uczestniczył w wymuszeniu?
Nieścisłości w zeznaniach świadków, niekonsekwentne zeznania poszkodowanego, wątpliwości związane z identyfikacją oskarżonego - na te aspekty adwokat reprezentujący mężczyznę skazanego za wymuszenie rozbójnicze, musiał zwrócić uwagę. Argumenty te wskazuje w cytowanej apelacji od wyroku pierwszej instancji.
Rozrzutny klient banku - bezbronny w sądzie?
Sąd wydał wyrok w sprawie klienta banku, który miał pobrać z rachunku (za pomocą kart bankowych) kwoty znacznie przekraczające dopuszczalne limity. Oskarżony został uznany winnym oszustwa.
Kancelaria we wniesionej apelacji wykazuje szereg popełnionych podczas procesu błędów, związanych głównie z błędną interpretacją dowodów, pominięciem istotnych w sprawie okoliczności, jak również – niepełnym uzasadnieniem wyroku.
Współczesne konsekwencje nacjonalizacji z 1944 roku
Co jest nieruchomością ziemską, a co nią nie jest? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo istotna dla spadkobierców właściciela pałacu. Obiekt został – na podstawie dekretu PKWN z 1944 roku – znacjonalizowany. Zdaniem skarżących (spadkobierców) nieruchomość nie podpadała pod umożliwiający taką zmianę przepis. Sąd jednak nie potwierdził tego zarzutu. Kancelaria składa więc skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Sąd odrzuca skargę w sprawie przyznania prawa pomocy
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożona została skarga na decyzję Ministra Rolnictwa. Skarżący wnieśli również o przyznanie im praca pomocy i zwolnienie ich od konieczności ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Sąd odrzucił skargę.
Kancelaria, która wnosi skargę kasacyjną podkreśla, że do momentu rozpoznania wniosku o przyznanie skarżącym prawa pomocy Sąd nie mógł odrzucić wniesionej przez nich skargi. Tym bardziej, że wezwał do uzupełnienia braków powyższych wniosków w terminie czternastu dni pod rygorem pozostawienia ich bez rozpoznania. Termin na uzupełnienie braków został przez skarżących dochowany. W tej sytuacji Sąd miał obowiązek rozpoznać wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy.
