> PISMA PROCESOWE
Sąd odrzuca skargę w sprawie przyznania prawa pomocy
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożona została skarga na decyzję Ministra Rolnictwa. Skarżący wnieśli również o przyznanie im praca pomocy i zwolnienie ich od konieczności ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Sąd odrzucił skargę.
Kancelaria, która wnosi skargę kasacyjną podkreśla, że do momentu rozpoznania wniosku o przyznanie skarżącym prawa pomocy Sąd nie mógł odrzucić wniesionej przez nich skargi. Tym bardziej, że wezwał do uzupełnienia braków powyższych wniosków w terminie czternastu dni pod rygorem pozostawienia ich bez rozpoznania. Termin na uzupełnienie braków został przez skarżących dochowany. W tej sytuacji Sąd miał obowiązek rozpoznać wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy.
Poznań, dnia 6 lipca 2006 roku
SKARGA KASACYJNA
w sprawie:
1. Hanny D.
..
2. Grażyny D.
..
3. Teresy D.
..
4. Barbary G.
..
- s k a r ż ą c y c h -
zast. przez adwokatów:
Tomasza Grzybkowskiego i Tomasza Guzka
Adwokacka Spółka Partnerska Grzybkowski&Guzek
61-762 Poznań, ul. Dominikańska 3
przy uczestnictwie:
1. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
ul. Wspólna 30
00-930 Warszawa
2. Krzysztofa M.
ul. ..
3. Powiatu …
reprezentowanego przez
Starostę ..
..
4. ..
..
- u c z e s t n i k ó w p o s t ę p o w a n i a -
sygn. akt ..
Naczelny Sąd Administracyjny
ul. Jasna 6
00-013 Warszawa
za pośrednictwem
IV Wydziału
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
ul. Jasna 2/4
00-013 Warszawa
W imieniu skarżących, z powołaniem się na pełnomocnictwa w aktach sprawy, wnoszę:
s k a r g ę k a s a c y j n ą
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia .. roku, sygn. akt .., odrzucającego skargę Hanny D., Grażyny D., Teresy D. oraz Barbary G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia .. roku.
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżam w całości i wnoszę o:
uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Ponadto:
podtrzymuję złożone wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów w tej sprawie, w tym od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:
rażące naruszenie przepisów postępowania – art. 221 oraz art. 239 pkt 4, w związku z art. 243 § 1, w związku art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia przez skarżących wpisu podczas gdy złożone zostały wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy przez zwolnienie ich od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w tej sprawie, przed rozpoznaniem tych wniosków.
U Z A S A D N I E N I E
I.
Zaskarżone postanowienie jest niesłuszne i winno zostać uchylone w całości.
Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia .. roku, sygn. akt ..
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu .. roku skarżący złożyli wnioski o przyznanie im prawa pomocy i zwolnienie ich od konieczności ponoszenia kosztów sądowych w sprawie z ich skargi.
Dowód: 1. pismo przewodnie z dnia .. roku wraz z dowodem nadania,
2. formularze prawa pomocy,
3. pełnomocnictwa skarżących.
W dniu .. roku Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych wniosków o przyznanie prawa pomocy poprzez podpisanie urzędowych formularzy PPF w terminie czternastu dni pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone w dniu .. roku. Skarżący zastosowali się do powyższego wezwania Sądu w dniu .. roku przesyłając podpisane formularze PPF.
Dowód: 1. pismo Sądu z dnia .. roku,
2. pismo przewodnie z dnia .. roku wraz z dowodem nadania,
3. formularze prawa pomocy.
Pomimo powyższego wezwania do usunięcia braków formalnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę.
II.
Prawo pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu. Zapewnia ono osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możliwość obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych.
Stosownie do art. 239 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo do pomocy. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek. Wniosek ten może zostać zgłoszony zarówno przed wszczęciem postępowania jak i w jego toku. W myśl art. 245 § 3 tej ustawy, prawo pomocy w zakresie częściowym może obejmować zwolnienie od opłat sądowych w całości.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego wydane na tle analogicznych przepisów kpc dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych, wskazuje jednoznacznie, że „Sąd nie ma prawa odrzucić pisma procesowego z powodu nienależytego lub spóźnionego wniesienia opłat, przed rozpoznaniem wniosku strony wskazującego na niemożność ich poniesienia i powiadomieniem strony o swym negatywnym rozstrzygnięciu”1. Aktualny pozostaje również pogląd, że przed rozpoznaniem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest dopuszczalne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu - post. SN z 8 października 1998 r., III RN 54/98 (OSNAPiUS 1999, nr 11, poz. 356)2.
Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie jednak z utrwalonym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje powrót na płaszczyznę przepisów ogólnych, od których art. 221 ustawy stanowi wyjątek3. Oznacza to, iż po uprawomocnieniu się postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych sąd ma obowiązek wezwać adwokata lub radcę prawnego do uiszczenia opłaty stałej pod rygorem określonym w art. 220 ustawy4.
W przedmiotowej sprawie złożono wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W konsekwencji, do momentu rozpoznania wniosku o przyznanie skarżącym prawa pomocy Sąd nie mógł odrzucić wniesionej przez nich skargi. Tym bardziej, że wezwał do uzupełnienia braków powyższych wniosków w terminie czternastu dni pod rygorem pozostawienia ich bez rozpoznania. Termin na uzupełnienie braków został przez skarżących dochowany. W tej sytuacji Sąd miał obowiązek rozpoznać wnioski o przyznanie skarżącym prawa pomocy. W razie prawomocnego oddalenia powyższych wniosków Sąd powinien był wezwać skarżących zastępowanych przez adwokata do uiszczenia opłaty stałej pod rygorem przewidzianym w art. 220 ustawy. Odrzucając skargę Sąd rażąco naruszył zatem wyżej wskazane przepisy postępowania w sposób mający istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
III.
Wniosek o zwolnienie od kosztów i przyznanie skarżącemu prawa pomocy są uzasadnione w myśl art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wnioski na wymaganych przepisami formularzach PPF znajdują się w aktach sprawy.
Wobec powyższego wnoszę jak w petitum skargi kasacyjnej.
/adwokat Tomasz Grzybkowski, adwokat Tomasz Guzek/
Załączniki:
4 odpisy skargi kasacyjnej.
1 Postanowienie SN z 14 stycznia 1972 roku, III CRN 448/71, OSP 1972/7/144; podobnie SN w postanowieniach z 21 kwietnia 1999 roku, I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196 oraz z 29 grudnia 1995 roku, I ACz 547/95, OSA 1997/3/17.
2 Postanowienie SN z 8 października 1998 roku, III RN 54/98, OSNAPiUS 1999/11/356.
3 Postanowienie NSA z 18 kwietnia 2004 roku. II FZ 110/2005, ONSAiWSA 2006/1/11.
4 Postanowienie NSA z 4 marca 2005 roku. II FZ 58/2005, ONSAiWSA 2005/6/118.
