Skarga na postępowanie komornika

  Poznań, dnia 28 listopada 2006 roku
SKARGA
na czynności komornika
w sprawie z wniosku:
B.
- w i e r z y c i e l a -
zast. przez adwokatów:
Tomasza Grzybkowskiego i Tomasza Guzka
61-762 Poznań, ul. Dominikańska 3 m 4
- c/a -
...................... Sp. j.
- d ł u ż n i k o w i -
sygn. akt Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Bytomiu II KM ...............

I Wydział Cywilny
Sądu Rejonowego
ul. Piekarska 1
41-902 Bytomiu

W imieniu wierzyciela, z powołaniem się na pełnomocnictwo do reprezentowania w tej sprawie, wnoszę:

s k a r g ę

na czynność Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Bytomiu polegającą na zaniechaniu sporządzenia przez Komornika planu podziału sum uzyskiwanych z egzekucji z rachunku bankowego i wierzytelności, i wnoszę o:

I. nakazanie Komornikowi Sądowemu Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Bytomiu sporządzenie planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z rachunku bankowego i wierzytelności dłużnika,

II. zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 240,00 złotych, oraz kwoty 15,00 złotych tytułem zwrotu opłaty za pełnomocnictwo.

Zaskarżonej czynności zarzucam:

naruszenie normy prawnej wynikającej z treści art. 1023 § 2 k.p.c. poprzez zaspokajanie z sum uzyskiwanych z egzekucji z rachunku bankowego i wierzytelności tylko niektórych wierzycieli i nie sporządzenie planu podziału w sytuacji, gdy suma uzyskana przez egzekucję z rachunku bankowego i wierzytelności nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich wierzycieli.


U Z A S A D N I E N I E


I.

Na wniosek wierzyciela Komornik Sądowy Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Bytomiu prowadzi egzekucję przeciwko dłużnikowi.

Dowód:       akta egzekucyjne Komornika Sądowego Rewiru II w Bytomiu o sygn. akt II KM ..............

Pismem z dnia 14 września 2006 roku Komornik poinformował wierzyciela, iż kwoty wpływające z tytułu zajęcia rachunku bankowego i z tytułu wierzytelności są księgowane do spraw II KM ................ i II KM ..............., gdzie stan zadłużenia wynosi ponad 100.000,00 złotych.
Pismem z dnia 29 maja 2006 roku wierzyciel wniósł o sporządzenie planu podziału kwot uzyskiwanych z egzekucji z rachunku bankowego i wierzytelności.
W odpowiedzi Komornik wskazał, że wierzyciele w sprawach II KM .............. i II KM ........... korzystają z pierwszeństwa w zaspokajaniu roszczeń, jako wierzyciele hipoteczni.

Czynność Komornika jest błędna i nie znajduje oparcia w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

II.

Na podstawie art. 1023 § 2 k.p.c. sporządzenie przez komornika planu podziału jest obowiązkowe¹, gdy suma uzyskana przez egzekucję z ruchomości, wynagrodzenia za pracę lub wierzytelności i innych praw majątkowych nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich wierzycieli.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeżeli suma uzyskana z egzekucji wierzytelności nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich wierzycieli, komornik ma obowiązek sporządzić plan podziału tej sumy niezwłocznie po złożeniu jej do depozytu sądowego także wówczas, gdy jest oczywiste, że suma uzyskana z egzekucji pozwoli zaspokoić jedynie tego z wierzycieli, który korzysta z prawa pierwszeństwa². Analogiczna sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
W doktrynie również wskazuje się, iż sporządzenie planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji jest obligatoryjne m.in. wówczas, gdy suma uzyskana z egzekucji nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich wierzycieli – przy egzekucji z ruchomości, z wynagrodzenia za pracę, z rachunków bankowych oraz innych wierzytelności i innych praw majątkowych. Dopiero w sytuacji gdy suma uzyskana z wymienionych sposobów egzekucji wystarcza na zaspokojenie wierzycieli, planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nie sporządza się³.

Obowiązek dokonania przez komornika podziału sumy uzyskanej z egzekucji wynika w sposób jednoznaczny z art. 1023 § 2 k.p.c. Konieczność dokonania tej czynności wymagała ponadto złożenia do depozytu sądowego sumy uzyskanej z egzekucji, ponieważ – zgodnie z art. 808 k.p.c. – uzyskana w postępowaniu egzekucyjnym kwota pieniężna, nie podlegająca niezwłocznemu wydaniu, powinna być złożona do depozytu sądowego.
Nie sporządzenie planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z rachunku bankowego i wierzytelności dłużnika z przyczyn wskazanych przez komornika w piśmie z dnia 17 listopada 2006 roku należy więc uznać za rażące naruszenie przepisów k.p.c.

Mając powyższe na uwadze wnoszę jak w petitum pisma.

III.

Podstawę prawną skargi stanowi norma prawna wynikająca z art. 767 § 1 k.p.c.

IV.

Wysokość opłaty sądowej wynika z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

V.

Koszty zastępstwa adwokackiego w tej sprawie, wynikają z zawartej umowy pomiędzy Adwokacką Spółką Partnerską Grzybkowski & Guzek a wierzycielem i znajdują pełne oparcie w normie prawnej wynikającej z § 11 ust 1 pkt 8 w związku z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348/.




/adwokat Tomasz Grzybkowski, adwokat Tomasz Guzek/

Załączniki:
1. pełnomocnictwo,
2. odpis z KRS B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.,
3. odpis skargi,
4. 100,00 zł opłaty sądowej. ¹ Por. E. Wengerek, Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz do części drugiej kodeksu postępowania cywilnego, Warszawa 1972, str. 592, 613; A. Hrycaj, Egzekucja praktyczna, Poznań 2002, str. 326.
² Tak: wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 12 kwietnia 2002 r., sygn. akt I CKN 1563/99, niepub
³ H. Pietrzykowski, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część trzecia. Postępowanie egzekucyjne, Warszawa 2006, str. 476.